单细胞文章后记

今天在写一篇审稿意见的最终回复，突然想起去看下之前别人给我的最终意见，打开了最近发表的scRNA文章的意见，突然发现Reviewer 3的最终意见之前竟然被我忽略了，提交后就等着接收消息，完全没有再去看专家的回复意见@@

不看不知道，看了之后突然又有了那种被击中内心的体验：

“Well done.

I am sure this paper will be an important reference both for avian as well as for 
comparative studies of the vertebrate pituitary gland.

I would be glad to read a follow up study that fills up the missing data on the GH cells.”

这位审稿人不仅给出了非常专业的审稿意见，并且亲自给文章做了大量的修改，甚至是很小的地方，都给出了批注和建议，对于文章质量提升真的提供了极大的帮助，王老师生病后我其实处于孤立无援的状态，这位审稿人一定程度上发挥了导师的作用，感觉把这篇论文当作他学生的论文一样进行修订，对他来说可能只是举手之劳，但是对我，却是极大的帮助。当读到他的审稿意见时，真的非常意外，少见的良心审稿人吧。没想到的是，在frontier杂志这种聊天式的审稿模式下，他还留下了最终意见，不过被我忽略了，收到接收邮件后就再也没去审稿页面查看了。

意外的是又受到了表扬，多么好的审稿人啊，而且还期望能读到我们后续的文章，以弥补这篇文章的不足，激励我前进。是啊，这篇文章最大的不足就是缺少了GH cells的数据，非常难受，有足够经费的话完全可以重新制备样品进行分析，好几次都想直接重新做实验了，可是5W大洋对我们来说可不是小数目，又哪是说做就做的呢。我们在另外一组实验里面解决了这个问题，数据已经分析好了，生长激素细胞类群的数据非常漂亮，而且首次明确了生长泌乳细胞类群在禽类中的存在，也是非常有意义的发现。

今天无意间看见了审稿人3的留言，感慨万千，虽然事情很多，我一定要尽快的将后续文章数据整理好发表，毕竟有这样一位敬业的同行在期待着科研的尽善尽美，我又有什么理由不努力呢~

PS：致这篇文章的三位审稿人，感谢你们在长达一年的时间里对这项工作的批评指正，收获颇丰，我也一定会按照你们的审稿要求和习惯去尽好科研人员的责任，推进科研和拓展领域内的认知！

PS2：这里放上两位审稿人的部分留言，突然发现其实挺喜欢frontier出版社的聊天式审稿，虽然Elsevier出版社的多数期刊让我感觉到传统和专业（主要是proof的方式），不过我发现我还是比较喜欢新式的出版习惯，毕竟OA是趋势~